HIỆN TƯỢNG LY HÔN TRONG XÃ HỘI VIỆT NAM HIỆN NAY

[quang an]

Trong sơ đồ bạn có phân ra:
Ứng xử: Hiện nay là nguyên tắc, tương lai là luật pháp, theo mình thì nên diễn đạt lại cho hợp lý hơn

[Quang Tuan]

Cảm ơn đã ghé thăm đề tài của tôi, rất cảm ơn và sẽ cố gắng xem xét và sữa lại cho thật đúng.....cảm ơn sự đóng góp của anh/ chị...mong nhận được từ anh/chị nhiều hơn....xin cảm ơn.

[nuthanbien]

Quang Tuan thân! nhìn vào sơ đồ của bạn trong bài tập số 5, tôi thấy có một chút phải chỉnh sửa lại đó bạn à. Sự phát triển của văn hóa Nhật Bản bạn chia là hiện tại và tương lai, tôi không có nhiều ý kiến, thế nhưng chúng ta có thể nhìn thấy sự phát triển của Nhật Bản từ xưa đến nay nữa đó, có thể thêm vào cột thời gian là trước đây. Còn phần loại hình văn hóa, tôi không hiểu tại sao lại chia là hiện nay: trung gian vừa âm, vừa dương và tương lai là trọng động, khó hiểu quá vì trong một đất nước bản thân nó đã thuộc về một loại hình văn hóa rồi, còn kinh tế nằm trong vùng văn hóa, loại hình văn hóa rồi nên chia như vậy là chưa hợp lí.
Phần còn lại của bài tập tôi chưa kịp xem, sẽ bổ sung nhận xét cho bạn sau nhé.

[Quang Tuan]

Cảm ơn "nuthanbien" đã ghé thăm...tôi rất cảm ơn sự góp ý chân thành của nuthanbien. Tuy nhiên, xin cho tôi có vài ý kiến để chúng ta hiểu nhau hơn nhe "nuthanbien".
- nuthanbien có hỏi "chúng ta có thể nhìn thấy sự phát triển của Nhật Bản từ xưa đến nay " tại sao tôi không làm rõ vấn đề này:
==> Thứ nhất: tôi chỉ phân tích xã hội Nhật Bản trong thời đại ngày nay (hiện nay) không phân tích Nhật Bản từ xưa---> đến nay như bạn "nuthanbien" nói.
==> Thứ hai: Tác giả đưa ra không quan tâm thời gian trước đây (xưa) mà chỉ quan tâm xã hội Nhật Bản đã có và sẽ có trong tương lai.
==> Thứ ba: Nhật Bản cơ bản vốn là "hướng nội" --> âm và đến thế kỷ thứ 3 -> TK 12 mới giao lưu với lục địa và phát triển--> (dương). Và cho đến thời của Hoàng Đế Meiji (Minh Trị, 1867-1912) Nhật Bản học hỏi Phương Tây==> đổi mới đất nước (dương)...Tuy nhiên, Nhật Bản vốn yêu thích thiên nhiên (cây cảnh Bonsai...vườn đá...)--> (âm). Bên cạnh đó Nhật Bản là một nước rất yêu nét truyền thống của mình, luôn luôn bảo tồn truyền thống của mình (hài hòa)==Ở Nhật Bản văn hóa cũ và văn hóa mới cùng song song tồn tại...rất cảm ơn, mong sự góp ý từ các bạn. Bài tập còn nhiều thiếu xót mong sự đóng góp của tất cả các anh/chị. cảm ơn.

[Quang Tuan]

Bài Tập 7 So sánh Văn hóa xã hội Chăm

mong sự góp ý từ các anh/ chị và các bạn

[Quang Tuan]

Trong sơ đồ trên có một số so sánh chưa chính xác lắm, nay cho phép tôi sửa lại...và rất mong các mọi người góp ý và bổ sung thêm....cảm ơn
Xin post lại "Bài Tập 7"

Vẫn biết đây là một lĩnh vực cũng hơi "mới mẻ" với nhiều anh chị...nhưng mình cũng rất mong sự góp ý từ các bạn, dù sai hay đúng...thì chúng ta cùng bàn luận và tiếp cận "một lĩnh mới vậy". Chúng ta sống trên một đất nước có 54 dân tộc thì chúng ta cũng cần có một ít "vốn" về tinh hoa của những dân tộc đó cho tương lai sau này chứ...đúng không anh chị...hihihi....

[Quang Tuan]

Trong bài so sánh trên, chúng tôi chỉ nghiên cứu trên địa bàn Ninh Thuận. có lẽ một số anh/chị sẽ hiểu lầm là Islam du nhập vào xã hội Chăm đã từ lâu, tại sao trong bài phân tích trên lại lấy năm 2000 để phân tích, có phải chúng tôi nhầm lẫn không?. Qua đây, Tôi xin có một số lý do, tại sao tôi lấy năm 2000 làm cơ sở để phân tích trong bài của mình.
Thứ nhất: Islam giáo du nhập vào xã hội Chăm (từ TK IX là quốc đạo) nhưng đến TK X thì chỉ có một số ít gia đình người Chăm còn giữ lại ... Cho đến khi đất nước Champa không còn nữa thì một số người Chăm theo Islam giáo được xem là "ngoại đạo" và không được chấp nhận buộc họ phải ra đi khỏi khu vực người Chăm sinh sống mà đến nơi khác để được yên ổn, điển hình chúng ta thấy đó là Chăm Angiang, Chăm Lagi,...còn Chăm Ninh Thuận vẫn giữ nguyên hai tôn giáo chính của mình đó là Chăm Bàlamôn, Chăm Bàni (Islam + Bàlamôn) còn Islam chưa được người Chăm nơi đây tiếp nhận một cách công khai.
Thứ hai: Tại sao người Chăm Ninh Thuận lại không tiếp nhận Islam giáo một cách công khai, là vì:
+ Vì tôn giáo này không được cỗ vũ, người Chăm Ninh Thuận một thời cho rằng đây là tôn giáo ngoại lai, không phải là tôn giáo tổ tiên đã thờ phụng
+ Vì tôn giáo này từ cách tiến hành lễ nghi, cho đến tập tục khác trong đời sống khác với Chăm Balamon (tôn giáo truyền thống) ...đều trái ngược với tôn giáo ông bà (BàLamôn) cơ bản nhất (Chăm Balamon: ăn thịt heo + Không ăn bò (thờ bò), Chăm Islam: ăn bò, heo cho là "dơ bẩn" . Nên người Chăm không vui vẻ mà tiếp nhận. Vì lý do đó mà một số bộ phận Chăm theo Islam phải ra đi tìm nơi sinh sống.
+ Trong thời đại mở cửa và một số gia đình Chăm tiến bộ nhận thấy rằng Islam giáo và Bàni có một số quan niệm giống nhau, một số nghi thức trong nghi lễ trong đám tang và đám cưới của Islam giáo ...đơn giản hơn nên họ đã theo tôn giáo Islam.
+ Tại sao chúng tôi lấy năm 2000 để so sánh? là vì: Năm 2000 là năm phát triển của Islam giáo ở Ninh Thuận...như đã nói ở trên mặc dù, Islam giáo đã "ẩn nấu" trong gia đình Chăm Ninh Thuận từ lâu nhưng không được cộng đồng chấp nhận vì đây là tôn giáo "ngoại lai" nên chưa được công khai.
+ Sau những năm tháng trôi qua cùng với sự phát triển của xã hội đã làm thay đổi tâm lý của một số người Chăm, vả lại trong lúc này người ta (xã hội Chăm) không quan trọng việc ai theo tôn giáo nào. Nên lúc này cũng có một số người Chăm theo đạo Thiên Chúa giáo. Tuy nhiên, không được ủng hộ lắm....Cũng xin nói rõ chỉ có "người Chăm theo Bàni trước đây mới theo đạo Islam ngày nay mà thôi, còn những người theo đạo ông bà (Bàlamôn giáo) thì hoàn toàn không theo Islam giáo.
Thứ ba: Tại sao người Chăm Bàlamôn giáo không theo Islam giáo? Người Chăm Bà la môn giáo từ lâu tự cho mình là "chính thống" là Chăm "tinh khiết" (nên tự gọi mình là "Chăm Rak"). Vả lại, Trong gia đình Chăm Bàlamôn, con cái của họ không hè có lựa chọn tôn giáo cho mình vì trong bụng mẹ họ đã được Cha mẹ sống và hành lễ theo Bàlamôn giáo, khi lớn lên họ đã quen thuộc và yêu mến đạo của Cha mẹ mình. Không theo tôn giáo khác một phần là tôn giáo của Cha mẹ, tôn giáo của ông bà, tôn giáo của tổ tiên....nếu xoá bỏ tôn giáo của Cha mẹ...bỏ gia đình, bỏ ông bà....nên khi các tôn giáo khác vẫn rất cố gắng phát triển tôn giáo của mình trong xã hội Chăm đều thất bại là vậy.
Cuối cùng: Tôi muốn nhấn mạnh, tại sao chúng tôi chọn năm 2000 của Islam giáo để so sánh với Chăm khác (Ahier, Awal) là vì: Năm nay là năm phát triển mạnh của đạo Islam trong gia đình của người Chăm.
Mặc dù rất cố gắng tìm hiểu nhưng vẫn biết có những thiếu xót nên có anh/ chị nào hiểu và yêu lĩnh vực này rất mong được sự góp ý chân thành.

[Quang Tuan]

Đây là bài tập 8, rất mong sự góp ý từ các anh chị và các bạ....

* Ý nghĩa của so sánh:
Qua bảng so sánh trên ta nhận thấy rằng:
Việc vận dụng phương pháp loại hình đã giúp ta làm nổi bật được sự giống nhau và khác nhau trong nghi lễ (đám tang và đám cưới) của người Chăm.
Qua việc so sánh hai nghi lễ giúp ta một cái nhìn đầy đủ hơn về đối tượng mà chúng ta so sánh mà cụ thể ở đây là so sánh nghi lễ đám tang và đám cưới theo quan niệm của Chăm Ahier.Sự khác biệt trong bảng so sánh được bọc lộ rõ và làm nổi bật đối tượng chúng ta cần so sánh, đây là rất cần thiết cho việc hình thành bài luận hoàn chỉnh.
Từ những sự khác nhau như nêu ở trong bảng trên đã cho ta thấy được đặc trưng xã hội bị quy định bởi loại hình văn hóa sẽ dẫn đến có những cách nhìn nhận, ứng xử khác nhau đối với các nghi lễ (đám tang và đám cưới).
So với đám tang: quan niệm về cái chết (mà không phải cái chết), chết là cuộc sống vĩnh hằng, được đoàn tụ với ông bà, tổ tiên. CÁi nhìn rất lạc quan về cuộc sống khi chết. trong khi đó, dám cưới law cuộc sống của trền tục của sự hiển nhiên, đám cưới là để sinh con để cái, để tiếp tục duy trì cuộc sống trên trền gian, cuộc sống trên trần gian có nhiệm vụ cao cả là “thờ, cúng” người đã khuất. Nói một cách khác là “phục vụ cho thế giới đã khuất”. Quan điểm đó, luôn làm cho con người sống trên trần gian cố gắng “làm tròn nhiệm vụ” vì đến lượt mình cũng sẽ được “phục vụ” như vậy. Quan niệm về cuộc đời như vậy luôn tạo cho họ tính “lạc quan" trong cuộc sống trần gian đầy “khắc khổ” này, họ luôn hy vọng vào một thế giới mới mà ở đó họ được sung túc và ấm no.
Qua việc vận dụng phương pháp loại hình trong nghiên cứu đã cho ta tri thức mới về điều gì: Đó là quan niệm con người quyết định cách con người hành động, niềm tin lạc quan giúp con người tin vào sự “sung túc” vào cuộc sống hạnh phúc, ấm no.

[Linh Giang]

Ông ơi! Bài tập ông làm gì mà tui hổng hiểu? bảng này (ông làm) đơn thuần là bảng so sánh thui, chưa nêu bật được loại hình chỗ nào hết. heee... mà cũng so sánh "ít đầu tư" quá chưa xứng tầm với quangtuan.

Xem lại đi nghen. Đám tang và đám cưới của cùng một chủ thể thì khó bật lên yếu tố loại hình lém.
hay ông so sánh đám cưới của người Chăm và đám cưới những người ở Trung Đông đi (nhất là những người cùng hồi giáo ý) xem thử có phát hiện ra tri thức mới nào không? còn cái bảng này...hổng có tri thức mới.

[Quang Tuan]

Cảm ơn "Linh Giang" ghé thăm, và cũng cảm ơn những góp ý chân thành của "Linh Giang", thật ra trong khi làm bài tập 8, rất nhiều lần cân nhắc phải làm sao cho thật nổi bật vấn đề khi dùng "Phương Pháp Loại Hình". Tuy nhiên, đã hơn một lần tôi làm bài "không đúng tầm" như Linh Giang đã nói về đề tài của tôi rất "khô" dường như chỉ có "Linh Giang" và "nuthanbien" quan tâm. Ngoài ra rất ít mọi người ghé thăm nên tôi phần nào đó đã "gây sự chú ý" của mọi người thôi, và rất tiếc bài này tôi cũng đã gửi cho thầy rồi, vì học mà tôi cần nhiều người góp ý, nhiều người đánh giá mà đặc biệt là đánh giá một cách chân thành nhất.
Thứ hai: Trong nghiên cứu khoa học, theo tôi nghĩ đúng hay sai, rõ hay không rõ ràng ...đó là cả một vấn đề, chủ yếu là bạn biết mình đang làm gì và mình cần làm gì trong việc nghiên cứu của mình, còn thật ra vấn đề khoa học thì còn bàn cãi dài dài.
Thứ ba: "Đám tang và đám cưới của cùng một chủ thể thì khó bật lên yếu tố loại hình lém.
hay ông so sánh đám cưới của người Chăm và đám cưới những người ở Trung Đông đi (nhất là những người cùng hồi giáo ý) xem thử có phát hiện ra tri thức mới nào không? còn cái bảng này...hổng có tri thức mới" như Linh Giang đã nêu ở trên thì thật chính xác vì nó chẳng có tri thức nào gọi là "mới" ở đây cả. Tuy nhiên, chúng ta đi tìm cái mới được sao? khi cái cũ chúng ta chưa giải quyết chưa thật "sạch sẽ" (mặc dù theo phương pháp loại hình của thầy đưa ra phải có " tri thức mới").
Thứ tư: Thật ra bài tập này không phải không có sự đầu tư mà thật ra chưa làm nổi bật "phương pháp loại hình" mà thôi. Tuy nhiên, tôi sẽ chú ý những sự đóng góp của bạn....thật ra, đây cũng là "cơ sở" để chúng ta làm "tiểu luận" thật tốt thôi. Tôi hoàn toàn chưa hình thành "đề tài và đề cương" của mình một cách đầy đủ trong bài tiểu luận thì làm sao có phần "chính xác" khi nghiên cứu được chứ?. Với một công trình công phu của thầy đâu phải một, hai lần làm hay một lần đọc qua mà chúng ta có thể hiểu và đi đúng vấn đề thầy đưa ra được mà phải được "ngấm" từ từ (một quá trình rèn luyện) chứ....hihihi....Cho nên, mình mới post bài lên đây và rất mong "Linh Giang" cũng như mọi người góp ý thêm chứ...đúng không "Linh Giang"?
Rất cảm ơn và tôi sẽ lưu ý trong "bài tiểu luận" sau cùng của mình, rất mong sự "phản hồi" từ các bạn...."Sản phẩm" cuối cùng là quan trọng nhất, là hoàn chỉnh nhất