Các sự kiện mà angmaydothanh đưa ra làm ví dụ rất thực, rất hay.
Mình xin bàn về trường hợp thứ nhất.
GS. Trần Ngọc Thêm phân biệt ba loại hiện tượng: thiếu văn hóa, vô văn hóa, và phản văn hóa (cả ba gọi gộp là "phi văn hóa").
Chuyện "tè" thì thầy đã đề cập đến trong bài giảng của mình rồi. Tuy nhiên, nếu nói như bạn angmaydothanh:
angmaydothanh đã viết:1. Một người đứng "tè đường" ngay giữa ngã tư đông người....
thì tôi cho rằng phải phân ra làm hai trường hơp:
1- Một người đứng ngay chính giữa đường mà tè, xe cộ đi qua hai bên, người đó còn cười nữa. Đó là "
Vô văn hóa do vô thức toàn phần xảy ra khi chủ thể sống trong những tiểu xã hội mà ở đó việc làm sai chuẩn mực chung được chấp nhận như một thứ “chuẩn mực” riêng. Những hiện tượng vô văn hoá loại này thường được tiếng Việt định danh bằng cụm từ “X-bậy”... “X-bậy” là việc làm sai trái được thực hiện một cách ngang nhiên" (trích bài giảng của GS. Trần Ngọc Thêm). Người đó là một người điên, cái tiều xã hội mà thầy nói đến đó là tiểu xã hội của những người điên. Người đó đã "đái bậy".
2- Một người đứng "giữa" ngã tư đông người, nhưng nói "giữa" mà không phải thực sự là giữa. Người đó đứng quay mặt vào tường, vào cột điện, vào gốc cây. Đây là hiện tượng
vô văn hóa do vô thức bán phần. "Vô văn hóa do vô thức bán phần xảy ra khi chủ thể tự thân có biết rằng hành động của mình không tuân theo chuẩn mực chung nhưng không ý thức hết được những hậu quả của nó nên vẫn cứ thực hiện việc làm sai trái này một cách lén lút. Những hiện tượng vô văn hoá loại này thường được tiếng Việt định danh bằng cụm từ “X-trộm” " (trích bài giảng của GS. Trần Ngọc Thêm). Người này đã "đái trộm".
Mong các bạn cho biết ý kiến.
Sự kiện "bê thui", "quên khép cửa"... mình biết là đều có thực ở quanh ta cả đấy.