123

[caohai]

123

[sinan]

Tại sao anh có thể cho rằng văn hóa học nguy hiểm nhi?
Anh nói thế chẳng khác gì quá đề cao tôn giáo mà hạ thấp vai trò nghiên cứu văn hóa rồi Nếu thế thì chắc trên thế giới chẳng ra đời các khoa nghiên cứu về văn hóa, và chắc tổ chức Unesco cũng đã đóng cửa từ lậu
Tôi cũng thừa nhận vai trò vô cùng quan trọng của tôn giáo, tôi rất thích tìm hiểu tôn giáo và những gì tôn giáo đã đem lại cho nhân loai, đồng thời những mặt tiêu cực tôn giáo của nó, nó cũng đã nhấn chìm cả châu Âu phong kiến trong đêm trương Trung cổ.
Tuy thế, tôn giáo là điêu không thể thiếu đối với cuộc sống con ngượi Nhưng bạn nói văn hóc học chưa đóng góp được gì nhiêu cho nhân loại là hoàn toàn ko đúng, nói như vậy là hình như hơi bị phiến diện, thấy đèn mà không thấy trăng. Và bạn cũng chưa hiểu được hết văn hóa là gị
Những gì ngành văn hóa học đang làm tôi tin chắc là sẽ làm cho cuộc sống tố đẹp hợn Và tôi cũng tin rằng, khi bạn nói lên điều đó trong diễn đàn, là bạn góp thêm tiếng nói giúp cho văn hóa nước nhà phát triển rồi đó.
Rất vui khi đọc được suy nghĩ , điều mong muốn thiết tha của bạn. Vì đó là điều tôi mong muốn.

[caohai]

123

[sinan]

hinh nhu ban chua tim hieu ky ve van hoa thi phải

[HienDam]

Tôi đồng ý với Sin Ân về nhận xét rằng bạn Cao Minh Hải “chua tim hieu ky ve van hoa”.
Giống hệt như ở chủ đề “VĂN HOÁ HỌC ỨNG DỤNG TRONG KHU PHỐ” mà Cao Minh Hải đã post lên, bạn ấy “chưa tìm hiểu kỹ” (theo cách nói của Sin Ân) nên nhầm lẫn quá nhiều:
Ở đây, cái nhầm lẫn lớn nhất là nhầm lẫn “văn hoá” với “văn hoá học”; “tôn giáo” với “tôn giáo học”.

Ta hãy đọc lại một đoạn bài viết ngày 06 Tháng 6 2007 của Cao Minh Hải:

“văn hoá hình thành ngay khi xuất hiện loài người..., nhưng khi xã hội loài người bắt đầu phân chia giai cấp thì tôn giáo ... đã bước vào vũ đài chính trị -xã hội...Trong khi đó Văn hoá hay văn hoá học thật sự mới được các nhà khoa học trên thế giới nghiên cứu trong gần một thế kỷ nay...
+Con đường đi và sự đóng góp của Tôn giáo cho nhân loại thì đã rõ , còn con đường đi và sự đóng góp của văn hoá học cho nhân loại thì sẽ ra sao đây?”

Chỉ trong một đoạn, một câu mà lại đi so sánh một thực thể (là tôn giáo) với một khoa học (là văn hoá học), đồng nhất một thực thể (là văn hoá) với khoa học nghiên cứu về thực thể ấy (văn hoá học) – CMH viết “trong khi đó Văn hoá hay văn hoá học...)!

Chưa hiểu văn hoá và văn hoá học khác nhau thế nào mà đã vội vàng tuyên bố rằng nó nguy hiểm, đã vội phê phán các nhà văn hoá học là “lý thuyết suông”... – Không biết câu “chưa học làm thợ đã học ăn bớt” có áp dụng được vào trường hợp này hay không?

Tiện thể, xin nói thêm rằng cụm từ “lý thuyết suông” được dùng để phê phán những người nói không đi đôi với làm trong cuộc sống đời thường, còn trong khoa học thì “lý thuyết thuần tuý” không có gì xấu cả. Có những khoa học bẩm sinh đã là khoa học lý thuyết (vật lý lý thuyết; toán học, triết học... đều là lý thuyết hết!).

Tiêu chuẩn để kiểm định chân lý khoa học là nó có hợp lý hay không, có chặt chẽ hay không, có lôgic hay không, chứ không phải là các nhà khoa học nghiên cứu nó đã “vi hành” hay chưa? Thực tế đã hơn một lần cho thấy rắng một nhà khoa học tài năng chỉ ngồi trong "tháp ngà" nhưng có thể đưa ra những chân lý mà hàng tỷ người đang sống trong thực tại không nhìn thấy, hàng triệu người phải nghiêng mình thán phục (vd: Mendeleev, Einstein, v.v.).

[caohai]

123

[HienDam]

Lại một điều nữa bạn CaoHai không hiểu: xã hội hiện đại tồn tại trên sự phân công lao động.

Trong đó, khoa học là lĩnh vực hoạt động nghiên cứu để tìm quy luật. Nghiên cứu lý thuyết hay thực nghiệm cũng đều chỉ là nghiên cứu - đều "trong tháp ngà" như bạn nói.

Các nhà quản lý và người dân mới là những người ̃ tiến hành ứng dụng, và cũng là kiểm nghiệm những chân lý ấy. Không có khoa học và các nhà khoa học thì xã hội sẽ chẳng thể tiến lên.

Không một người tài giỏi hay ngu dốt nào có thể cùng lúc làm tất cả mọi việc.

Thời nay, mọi thứ bạn có trong tay, trên người, trong nhà, gặp ngoài xã hội, v.v. đều nhờ vào khoa học.

Tôi lấy làm lạ rằng bạn tỏ ra chẳng hiểu gì về khoa học, về nghiên cứu, vậy tại sao bạn lại đi học “sau đại học”, vì học “sau đại học” là học nghiên cứu? Không biết bạn có thù oán gì mà nói về các nhà khoa học, về giới khoa học, về những người thầy cô của mình một cách hằn học như thế?

[asahi]

Chào mọi người,
Mình vẫn chưa học nhiều về nghiên cứu hay lý luận gì nhưng mình cũng xin đóng góp vài ý kiến nhọ
Thứ nhất: bạn CMH so sánh "VHhọc" và "tôn giáo" đúng là hơi khập khiễng (như bạn HiemDam đã nói). Nếu muốn so sánh sao bạn không so sánh với "thần học", nhỉ?
Thứ hai: Mình thấy VH học không hề nặng về lý thuyết một chút nào (dù rằng một môn học có nặng về lý luận cũng không phải là không hợp lý). Mình không hiểu cái gọi là "thực tế" theo ý bạn nó như thế nào nhưng mình đang học môn học này ở đại học và thấy nó rất thực tế đấy chứ. Không thề có một "sản phẩm" tuyệt vời về văn hoá như thế này nếu các nhà nghiên cứu chưa từng tiếp xúc với thực tế đâu ban. Mà bạn chắc đã từng nghe về câu nói " Thực tiễn mà không được lý luận dẫn đường thì chỉ là thực tiễn mù quáng" rồi phải không?
Mình chỉ có vài dòng vậy thôi. Rất vui vì đã được chia sẻ.

[caohai]

123

[sinan]

vay theo nhung gi anh noi chac la anh cung dang hoc thac si van hoa dung ko ạ? Và chac la a cung rat quan tam den loi ich nươc nha phai ko? Va a cung dang co gang lam được dieu gi do giup ich cho dat nươc minh chu? Va a thich co nhung hanh dong cu the hon la ly thuyet suông? Vay bang nhung gi da hoc, a da lam dc gi chua? Hay hom nay a den dien dan nay mươn keu goi moi người hãy biến lý thuyết thành hiện thực
Nhưng quả thật, ở đây hình như mọi người đều cảm nhận qua những bài viết của anh , anh co phần chê bai văn hóa học đó. Còn không, chắc có lẽ mọi người đều hiểu nhầm tấm lòng chân thành của anh hết rồi Và nếu có thế thì thành thật xin lỗi anh nhé.
Nhưng dù gì cũng cảm ơn anh rất nhiều vì đã tạo cơ hội cho mọi người góp thêm tiếng nói của mình cho diễn đàn thêm vui.